I Sverige har vi väldigt hårda vapenlagar. Man kan inte få licens på pistol för annat än sportskytteändamål och för att få det måste man bevisa att man är en väldigt duktig skytt. Även då får man bara en tidsbegränsad licens. Man kan inte få licens för vilka jaktvapen som helst, bara "snälla" jaktvapen, alltså vapen som inte kan verka skrämmande att se på och som framförallt inte kan vara effektiva vid militära operationer.
Man kan i princip inte få licens på vapen för skyddsändamål.
Man får inte bära kniv på allmän plats.
Polisen har tagit initiativ för att skapa en lag där enbart vapenhandlare ska få sälja luftgevär och luftpistoler.
Allt detta i påstått syfte att skydda oss.
Men, vem skyddar det mot? När den illegala importen av skjutvapen är enorm, när en psyksjuk utan tidigare kontakter kan köpa sjutvapen på sergels torg efter några timmars försökande. När personer från öststater begår mord med hammare för att få en behaglig tillvaro och flitpeng i våra fängelser. När psyksjuka går bärsärk med yxor och järnrör och misshandlar eller dödar. När rullstolsburna rånas och knivskärs.
Det enda resultatet av våra hårda vapenlagar är att brottslingar bär vapen och garanteras obeväpnade offer.
USA kan inte jämföras med sverige, men det kan jämföras med USA. I Washington DC råder totalförbud för privatinnehav av pistoler och revolvrar och förvaringskrav för gevär som omöjliggör deras användning som skyddsvapen i hemmet. Washinton DC har USAs högsta våldsbrottslighet.
I delstater med liberala Concealed carry regler eller rent av open carry är våldsbrottsligheten mycket låg, liksom frekvensen av hemfridsbrott.
Kriminella har alltså vapen och kommer allltid att ha dem. Då är det rimligt att dessa möts av hederliga omdömmesgilla människors vapeninnehav. Det är inte lika kul att sparka ihjäl den som påpekar att man inte bör kissa mot en hyreshusport om vederbörande kan vara beväpnad.
Det är inte särskilt kul att våldta en kvinna om hon är beväpnad och kan hantera sin pistol.
Detta är några argument för vettigare lagar kring pistoler, men andra gevär än vad vi har nu behöver väl ingen?
Jo, det behöver vi, En oregistrerad automatkarbin i varje hederligt hem är en garant för friheten.
I en obeväpnad nation där staten har monopol på förmågan till effektivt våld kan regimen ta ifrån folket dess frihet utan oro. I en välbeväpnad nation där gemene man har tillgång till militärt effektiva vapen för rekreation och möjlighet att ingå i folkmilisen om behovet uppstår vågar inte makthavarna kringskära folkets frihet för mycket och statsmakterna förblir folkets tjänare snarare än de livegnas slavdrivare.
Men, kan vi anförtro folk vapen? De kan ju göra vad som helst med dem!
-Så, du litar inte på folk mycket nog för att låta dem beväpna sig, men du litar mycket nog på dem för att avstå möjligheten att beväpna dig själv?
Idag finns det ca tre miljoner skjutvapen i sverige, varav ca två miljoner lagligt i privat ägo. Trots det är mord med eldvapen ytterst sällsynt, av de ca 110 mord som sker i sverige utförs ett fåtal med skjutvapen, även om trenden avseende mord med illegala skjutvapen är ökande.
Ett eldvapen gör inte en vanlig svensson till mördare. Däremot kommer de kriminella att använda skjutvapen till sina brott, oavsett vad vi har för vapenlagar.
Men. vi har ju poliser, de kan skydda oss.
När polisen kommer till platsen för ett mordförsök är mordet i allmänhet redan ett fullbordat faktum. Bättre att kunna försvara sig och låta den tilltänkte mördaren vara den som bärs från platsen i svart säck istället för du. Det är alltid bättre att förklara sig för polisen än att ligga död i en blodpöl.
Men jag tycker ändå att bara ansvarsfulla statliga myndigheter ska få bära vapen. Myndigheter som Gestapo, Stasi och KGB?
Min åsikt är alltså den att våra hårda vapenlagar är ett större hot mot folket och folkets frihet, än de faror som våra drakoniska vapenlagar påstås vara ämnade att skydda oss emot. Friheten är värd sitt pris.
Anneli
"That rifle on the wall of the labourer's cottage or working class flat is the symbol of democracy. It is our job to see that it stays there." -- George Orwell
Anneli Halme wrote: > I Sverige har vi väldigt hårda vapenlagar. Man kan inte få licens på > pistol för annat än sportskytteändamål och för att få det måste man > bevisa att man är en väldigt duktig skytt. Även då får man bara en > tidsbegränsad licens. Man kan inte få licens för vilka jaktvapen som > helst, bara "snälla" jaktvapen, alltså vapen som inte kan verka > skrämmande att se på och som framförallt inte kan vara effektiva vid > militära operationer.
> Man kan i princip inte få licens på vapen för skyddsändamål.
> Man får inte bära kniv på allmän plats.
> Polisen har tagit initiativ för att skapa en lag där enbart > vapenhandlare ska få sälja luftgevär och luftpistoler.
> Allt detta i påstått syfte att skydda oss.
> Men, vem skyddar det mot? När den illegala importen av skjutvapen är > enorm, när en psyksjuk utan tidigare kontakter kan köpa sjutvapen på > sergels torg efter några timmars försökande. När personer från > öststater begår mord med hammare för att få en behaglig tillvaro och > flitpeng i våra fängelser. När psyksjuka går bärsärk med yxor och > järnrör och misshandlar eller dödar. När rullstolsburna rånas och > knivskärs.
> Det enda resultatet av våra hårda vapenlagar är att brottslingar bär > vapen och garanteras obeväpnade offer.
> USA kan inte jämföras med sverige, men det kan jämföras med USA. I > Washington DC råder totalförbud för privatinnehav av pistoler och > revolvrar och förvaringskrav för gevär som omöjliggör deras användning > som skyddsvapen i hemmet. Washinton DC har USAs högsta > våldsbrottslighet.
> I delstater med liberala Concealed carry regler eller rent av open > carry är våldsbrottsligheten mycket låg, liksom frekvensen av > hemfridsbrott.
> Kriminella har alltså vapen och kommer allltid att ha dem. Då är det > rimligt att dessa möts av hederliga omdömmesgilla människors > vapeninnehav. Det är inte lika kul att sparka ihjäl den som påpekar > att man inte bör kissa mot en hyreshusport om vederbörande kan vara > beväpnad.
> Det är inte särskilt kul att våldta en kvinna om hon är beväpnad och > kan hantera sin pistol.
> Detta är några argument för vettigare lagar kring pistoler, men andra > gevär än vad vi har nu behöver väl ingen?
> Jo, det behöver vi, En oregistrerad automatkarbin i varje hederligt > hem är en garant för friheten.
> I en obeväpnad nation där staten har monopol på förmågan till > effektivt våld kan regimen ta ifrån folket dess frihet utan oro. I en > välbeväpnad nation där gemene man har tillgång till militärt effektiva > vapen för rekreation och möjlighet att ingå i folkmilisen om behovet > uppstår vågar inte makthavarna kringskära folkets frihet för mycket > och statsmakterna förblir folkets tjänare snarare än de livegnas > slavdrivare.
> Men, kan vi anförtro folk vapen? De kan ju göra vad som helst med dem!
> -Så, du litar inte på folk mycket nog för att låta dem beväpna sig, > men du litar mycket nog på dem för att avstå möjligheten att beväpna > dig själv?
> Idag finns det ca tre miljoner skjutvapen i sverige, varav ca två > miljoner lagligt i privat ägo. Trots det är mord med eldvapen ytterst > sällsynt, av de ca 110 mord som sker i sverige utförs ett fåtal med > skjutvapen, även om trenden avseende mord med illegala skjutvapen är > ökande.
> Ett eldvapen gör inte en vanlig svensson till mördare. Däremot kommer > de kriminella att använda skjutvapen till sina brott, oavsett vad vi > har för vapenlagar.
> Men. vi har ju poliser, de kan skydda oss.
> När polisen kommer till platsen för ett mordförsök är mordet i > allmänhet redan ett fullbordat faktum. Bättre att kunna försvara sig > och låta den tilltänkte mördaren vara den som bärs från platsen i > svart säck istället för du. Det är alltid bättre att förklara sig för > polisen än att ligga död i en blodpöl.
> Men jag tycker ändå att bara ansvarsfulla statliga myndigheter ska få > bära vapen. > Myndigheter som Gestapo, Stasi och KGB?
> Min åsikt är alltså den att våra hårda vapenlagar är ett större hot > mot folket och folkets frihet, än de faror som våra drakoniska > vapenlagar påstås vara ämnade att skydda oss emot. Friheten är värd > sitt pris.
On Fri, 16 May 2008 22:04:13 +0200, chb hemma <c...@home.se> wrote: >Anneli Halme wrote: >> I Sverige har vi väldigt hårda vapenlagar. Man kan inte få licens på >> pistol för annat än sportskytteändamål och för att få det måste man >> bevisa att man är en väldigt duktig skytt. Även då får man bara en >> tidsbegränsad licens. Man kan inte få licens för vilka jaktvapen som >> helst, bara "snälla" jaktvapen, alltså vapen som inte kan verka >> skrämmande att se på och som framförallt inte kan vara effektiva vid >> militära operationer.
>> Man kan i princip inte få licens på vapen för skyddsändamål.
>> Man får inte bära kniv på allmän plats.
>> Polisen har tagit initiativ för att skapa en lag där enbart >> vapenhandlare ska få sälja luftgevär och luftpistoler.
>> Allt detta i påstått syfte att skydda oss.
>> Men, vem skyddar det mot? När den illegala importen av skjutvapen är >> enorm, när en psyksjuk utan tidigare kontakter kan köpa sjutvapen på >> sergels torg efter några timmars försökande. När personer från >> öststater begår mord med hammare för att få en behaglig tillvaro och >> flitpeng i våra fängelser. När psyksjuka går bärsärk med yxor och >> järnrör och misshandlar eller dödar. När rullstolsburna rånas och >> knivskärs.
>> Det enda resultatet av våra hårda vapenlagar är att brottslingar bär >> vapen och garanteras obeväpnade offer.
>> USA kan inte jämföras med sverige, men det kan jämföras med USA. I >> Washington DC råder totalförbud för privatinnehav av pistoler och >> revolvrar och förvaringskrav för gevär som omöjliggör deras användning >> som skyddsvapen i hemmet. Washinton DC har USAs högsta >> våldsbrottslighet.
>> I delstater med liberala Concealed carry regler eller rent av open >> carry är våldsbrottsligheten mycket låg, liksom frekvensen av >> hemfridsbrott.
>> Kriminella har alltså vapen och kommer allltid att ha dem. Då är det >> rimligt att dessa möts av hederliga omdömmesgilla människors >> vapeninnehav. Det är inte lika kul att sparka ihjäl den som påpekar >> att man inte bör kissa mot en hyreshusport om vederbörande kan vara >> beväpnad.
>> Det är inte särskilt kul att våldta en kvinna om hon är beväpnad och >> kan hantera sin pistol.
>> Detta är några argument för vettigare lagar kring pistoler, men andra >> gevär än vad vi har nu behöver väl ingen?
>> Jo, det behöver vi, En oregistrerad automatkarbin i varje hederligt >> hem är en garant för friheten.
>> I en obeväpnad nation där staten har monopol på förmågan till >> effektivt våld kan regimen ta ifrån folket dess frihet utan oro. I en >> välbeväpnad nation där gemene man har tillgång till militärt effektiva >> vapen för rekreation och möjlighet att ingå i folkmilisen om behovet >> uppstår vågar inte makthavarna kringskära folkets frihet för mycket >> och statsmakterna förblir folkets tjänare snarare än de livegnas >> slavdrivare.
>> Men, kan vi anförtro folk vapen? De kan ju göra vad som helst med dem!
>> -Så, du litar inte på folk mycket nog för att låta dem beväpna sig, >> men du litar mycket nog på dem för att avstå möjligheten att beväpna >> dig själv?
>> Idag finns det ca tre miljoner skjutvapen i sverige, varav ca två >> miljoner lagligt i privat ägo. Trots det är mord med eldvapen ytterst >> sällsynt, av de ca 110 mord som sker i sverige utförs ett fåtal med >> skjutvapen, även om trenden avseende mord med illegala skjutvapen är >> ökande.
>> Ett eldvapen gör inte en vanlig svensson till mördare. Däremot kommer >> de kriminella att använda skjutvapen till sina brott, oavsett vad vi >> har för vapenlagar.
>> Men. vi har ju poliser, de kan skydda oss.
>> När polisen kommer till platsen för ett mordförsök är mordet i >> allmänhet redan ett fullbordat faktum. Bättre att kunna försvara sig >> och låta den tilltänkte mördaren vara den som bärs från platsen i >> svart säck istället för du. Det är alltid bättre att förklara sig för >> polisen än att ligga död i en blodpöl.
>> Men jag tycker ändå att bara ansvarsfulla statliga myndigheter ska få >> bära vapen. >> Myndigheter som Gestapo, Stasi och KGB?
>> Min åsikt är alltså den att våra hårda vapenlagar är ett större hot >> mot folket och folkets frihet, än de faror som våra drakoniska >> vapenlagar påstås vara ämnade att skydda oss emot. Friheten är värd >> sitt pris.
>Se bara hur det gick i Rödeby!
Precis! Hela familjen kunde blivit lynchade av ungdomsmobben om inte far i huset haft bössan redo.
-- Reply to: crister (at) minister (dot) com
EU-medborgare och V8-partist - "Rör inte mina V8-or". "Den enda goda miljömuppen är en komposterad miljömupp!"
Det blå laget leder över det röda och Sverige är på rätt väg.
Detta inlägg omfattas av lagen om upphovsrätt, nu för stunden och fram till 70 år efter min död.
> Anneli Halme wrote: > > I Sverige har vi väldigt hårda vapenlagar. Man kan inte få licens på > > pistol för annat än sportskytteändamål och för att få det måste man > > bevisa att man är en väldigt duktig skytt. Även då får man bara en > > tidsbegränsad licens. Man kan inte få licens för vilka jaktvapen som > > helst, bara "snälla" jaktvapen, alltså vapen som inte kan verka > > skrämmande att se på och som framförallt inte kan vara effektiva vid > > militära operationer.
> > Man kan i princip inte få licens på vapen för skyddsändamål.
> > Man får inte bära kniv på allmän plats.
> > Polisen har tagit initiativ för att skapa en lag där enbart > > vapenhandlare ska få sälja luftgevär och luftpistoler.
> > Allt detta i påstått syfte att skydda oss.
> > Men, vem skyddar det mot? När den illegala importen av skjutvapen är > > enorm, när en psyksjuk utan tidigare kontakter kan köpa sjutvapen på > > sergels torg efter några timmars försökande. När personer från > > öststater begår mord med hammare för att få en behaglig tillvaro och > > flitpeng i våra fängelser. När psyksjuka går bärsärk med yxor och > > järnrör och misshandlar eller dödar. När rullstolsburna rånas och > > knivskärs.
> > Det enda resultatet av våra hårda vapenlagar är att brottslingar bär > > vapen och garanteras obeväpnade offer.
> > USA kan inte jämföras med sverige, men det kan jämföras med USA. I > > Washington DC råder totalförbud för privatinnehav av pistoler och > > revolvrar och förvaringskrav för gevär som omöjliggör deras användning > > som skyddsvapen i hemmet. Washinton DC har USAs högsta > > våldsbrottslighet.
> > I delstater med liberala Concealed carry regler eller rent av open > > carry är våldsbrottsligheten mycket låg, liksom frekvensen av > > hemfridsbrott.
> > Kriminella har alltså vapen och kommer allltid att ha dem. Då är det > > rimligt att dessa möts av hederliga omdömmesgilla människors > > vapeninnehav. Det är inte lika kul att sparka ihjäl den som påpekar > > att man inte bör kissa mot en hyreshusport om vederbörande kan vara > > beväpnad.
> > Det är inte särskilt kul att våldta en kvinna om hon är beväpnad och > > kan hantera sin pistol.
> > Detta är några argument för vettigare lagar kring pistoler, men andra > > gevär än vad vi har nu behöver väl ingen?
> > Jo, det behöver vi, En oregistrerad automatkarbin i varje hederligt > > hem är en garant för friheten.
> > I en obeväpnad nation där staten har monopol på förmågan till > > effektivt våld kan regimen ta ifrån folket dess frihet utan oro. I en > > välbeväpnad nation där gemene man har tillgång till militärt effektiva > > vapen för rekreation och möjlighet att ingå i folkmilisen om behovet > > uppstår vågar inte makthavarna kringskära folkets frihet för mycket > > och statsmakterna förblir folkets tjänare snarare än de livegnas > > slavdrivare.
> > Men, kan vi anförtro folk vapen? De kan ju göra vad som helst med dem!
> > -Så, du litar inte på folk mycket nog för att låta dem beväpna sig, > > men du litar mycket nog på dem för att avstå möjligheten att beväpna > > dig själv?
> > Idag finns det ca tre miljoner skjutvapen i sverige, varav ca två > > miljoner lagligt i privat ägo. Trots det är mord med eldvapen ytterst > > sällsynt, av de ca 110 mord som sker i sverige utförs ett fåtal med > > skjutvapen, även om trenden avseende mord med illegala skjutvapen är > > ökande.
> > Ett eldvapen gör inte en vanlig svensson till mördare. Däremot kommer > > de kriminella att använda skjutvapen till sina brott, oavsett vad vi > > har för vapenlagar.
> > Men. vi har ju poliser, de kan skydda oss.
> > När polisen kommer till platsen för ett mordförsök är mordet i > > allmänhet redan ett fullbordat faktum. Bättre att kunna försvara sig > > och låta den tilltänkte mördaren vara den som bärs från platsen i > > svart säck istället för du. Det är alltid bättre att förklara sig för > > polisen än att ligga död i en blodpöl.
> > Men jag tycker ändå att bara ansvarsfulla statliga myndigheter ska få > > bära vapen. > > Myndigheter som Gestapo, Stasi och KGB?
> > Min åsikt är alltså den att våra hårda vapenlagar är ett större hot > > mot folket och folkets frihet, än de faror som våra drakoniska > > vapenlagar påstås vara ämnade att skydda oss emot. Friheten är värd > > sitt pris.
> Se bara hur det gick i Rödeby!
Just det!
Hade vi haft ett civiliserat beväpnat samhälle hade de där ligisterna aldrig närmat sig gården!
Nu trodde de att det var de som hade vapnen med sina bräder och pinnar och allt vad det var. Kommer man till någons hem mitt i natten efter att ha ringt och hotat döda en i familjen får man räkna med att folk försvarar sig.
Vi kan inte veta om de skulle dödat sonen men nu lever han i alla fall tack vare far sin.
Jag skulle också skjuta i en sådan situation men sikta framför fötterna på de små ligisterna i första hand.
Jag skulle vilja påstå att ett beväpnat samhälle är ett mer väluppfostrat samhälle per automatik.
> Anneli Halme wrote: >> I Sverige har vi väldigt hårda vapenlagar. Man kan inte få licens på >> pistol för annat än sportskytteändamål och för att få det måste man >> bevisa att man är en väldigt duktig skytt. Även då får man bara en >> tidsbegränsad licens. Man kan inte få licens för vilka jaktvapen som >> helst, bara "snälla" jaktvapen, alltså vapen som inte kan verka >> skrämmande att se på och som framförallt inte kan vara effektiva vid >> militära operationer.
>> Man kan i princip inte få licens på vapen för skyddsändamål.
>> Man får inte bära kniv på allmän plats.
>> Polisen har tagit initiativ för att skapa en lag där enbart >> vapenhandlare ska få sälja luftgevär och luftpistoler.
>> Allt detta i påstått syfte att skydda oss.
>> Men, vem skyddar det mot? När den illegala importen av skjutvapen är >> enorm, när en psyksjuk utan tidigare kontakter kan köpa sjutvapen på >> sergels torg efter några timmars försökande. När personer från >> öststater begår mord med hammare för att få en behaglig tillvaro och >> flitpeng i våra fängelser. När psyksjuka går bärsärk med yxor och >> järnrör och misshandlar eller dödar. När rullstolsburna rånas och >> knivskärs.
>> Det enda resultatet av våra hårda vapenlagar är att brottslingar bär >> vapen och garanteras obeväpnade offer.
>> USA kan inte jämföras med sverige, men det kan jämföras med USA. I >> Washington DC råder totalförbud för privatinnehav av pistoler och >> revolvrar och förvaringskrav för gevär som omöjliggör deras användning >> som skyddsvapen i hemmet. Washinton DC har USAs högsta >> våldsbrottslighet.
>> I delstater med liberala Concealed carry regler eller rent av open >> carry är våldsbrottsligheten mycket låg, liksom frekvensen av >> hemfridsbrott.
>> Kriminella har alltså vapen och kommer allltid att ha dem. Då är det >> rimligt att dessa möts av hederliga omdömmesgilla människors >> vapeninnehav. Det är inte lika kul att sparka ihjäl den som påpekar >> att man inte bör kissa mot en hyreshusport om vederbörande kan vara >> beväpnad.
>> Det är inte särskilt kul att våldta en kvinna om hon är beväpnad och >> kan hantera sin pistol.
>> Detta är några argument för vettigare lagar kring pistoler, men andra >> gevär än vad vi har nu behöver väl ingen?
>> Jo, det behöver vi, En oregistrerad automatkarbin i varje hederligt >> hem är en garant för friheten.
>> I en obeväpnad nation där staten har monopol på förmågan till >> effektivt våld kan regimen ta ifrån folket dess frihet utan oro. I en >> välbeväpnad nation där gemene man har tillgång till militärt effektiva >> vapen för rekreation och möjlighet att ingå i folkmilisen om behovet >> uppstår vågar inte makthavarna kringskära folkets frihet för mycket >> och statsmakterna förblir folkets tjänare snarare än de livegnas >> slavdrivare.
>> Men, kan vi anförtro folk vapen? De kan ju göra vad som helst med dem!
>> -Så, du litar inte på folk mycket nog för att låta dem beväpna sig, >> men du litar mycket nog på dem för att avstå möjligheten att beväpna >> dig själv?
>> Idag finns det ca tre miljoner skjutvapen i sverige, varav ca två >> miljoner lagligt i privat ägo. Trots det är mord med eldvapen ytterst >> sällsynt, av de ca 110 mord som sker i sverige utförs ett fåtal med >> skjutvapen, även om trenden avseende mord med illegala skjutvapen är >> ökande.
>> Ett eldvapen gör inte en vanlig svensson till mördare. Däremot kommer >> de kriminella att använda skjutvapen till sina brott, oavsett vad vi >> har för vapenlagar.
>> Men. vi har ju poliser, de kan skydda oss.
>> När polisen kommer till platsen för ett mordförsök är mordet i >> allmänhet redan ett fullbordat faktum. Bättre att kunna försvara sig >> och låta den tilltänkte mördaren vara den som bärs från platsen i >> svart säck istället för du. Det är alltid bättre att förklara sig för >> polisen än att ligga död i en blodpöl.
>> Men jag tycker ändå att bara ansvarsfulla statliga myndigheter ska få >> bära vapen. >> Myndigheter som Gestapo, Stasi och KGB?
>> Min åsikt är alltså den att våra hårda vapenlagar är ett större hot >> mot folket och folkets frihet, än de faror som våra drakoniska >> vapenlagar påstås vara ämnade att skydda oss emot. Friheten är värd >> sitt pris.
> Se bara hur det gick i Rödeby!
Det gick väl som det borde? En man försvarade sitt hem och sin familj mot en hop skithögar!
'When guns are outlawed, only outlaws will have guns'............
I Sverige har vi väldigt hårda vapenlagar. --------------
Jag håller inte med. Sverige är ett lätt land att få vapenlicens, det enda som egentligen krävs är att man kan vänta i 6 månader ochh är villig att skaffa sig en grundläggande nivå på sitt skytte. (Gäller i de fall man inte har några vapen sen tidigare) -- Henrik Bengtsson --- 1234567890 Good Bye
> I Sverige har vi v ldigt h rda vapenlagar. > --------------
> Jag h ller inte med. Sverige r ett l tt land att f vapenlicens, det enda > som egentligen kr vs r att man kan v nta i 6 m nader ochh r villig att > skaffa sig en grundl ggande niv p sitt skytte. (G ller i de fall man inte > har n gra vapen sen tidigare)
Har du möjligen försökt få licens för annat än jaktvapen?
> I Sverige har vi v?ldigt h?rda vapenlagar. > --------------
> Jag h?ller inte med. Sverige ?r ett l?tt land att f? vapenlicens, det enda > som egentligen kr?vs ?r att man kan v?nta i 6 m?nader ochh ?r villig att > skaffa sig en grundl?ggande niv? p? sitt skytte. (G?ller i de fall man > inte > har n?gra vapen sen tidigare)
Har du möjligen försökt få licens för annat än jaktvapen? ------------
Jag har bara pysslat med normalt sportskytte med pistol för mitt egna nöje. Är inte intresserad av jakt.
I klubben jag var med på ställdes följande krav för att de skulle skriva under på licens.
1. Att man klarar av guldkraven i skytte. 2. Att man klarat av det teoretiska testet. 3. Medlem i minst 6 månader. (för .22) eller 1 år (grövre kalibrar) 4. Aktivt deltagande på träningar. 5. Att hjälpa till vid minst en av klubbens tävlingar. 6. Aktivt deltagande vid underhåll av skyttebanan. 7. Gott kamratskap.
Inga svåra saker direkt så länge som man inte bara är ute efter att få köpa en Glock för att kunna stila framför kompisarna.
Punkt 1 och 2 klarar vem som helst av medan punkt 3-7 fungerar utmärkt för att rensa bort de olämpliga på klubbnivå och sen är det upp till polisen att se till att de inte beviljar licenser till kriminella eller psykiskt sjuka. -- Henrik Bengtsson --- 1234567890 Good Bye
