> Hva bør man regne som strafferamme på grovt skadeverk på en lekter, for > eksempel den som nå ligger innerst i Oslofjorden og dumper miljøgifter?
Slik du ordlegger deg, så spør du egentlig om strafferammer for grovt skadeverk påført en lekter. Imidlertid antar jeg at du mener at den straffbare handlingen gjennomføres _fra_ denne lekteren, ved at den dumper miljøgifter innerst i Oslofjorden. Hvis dette er korrekt, og dette er noe du er opptatt av, så regner jeg med at du allerede for lengst har kontaktet politiet og at disse umiddelbart har fått stanset denne dumpingen av miljøgifter. Vet du forresten hvilke miljøgifter det er snakk om, noe jeg regner med at du kjenner til.
>> Hva bør man regne som strafferamme på grovt skadeverk på en lekter, for >> eksempel den som nå ligger innerst i Oslofjorden og dumper miljøgifter?
> Slik du ordlegger deg, så spør du egentlig om strafferammer for grovt > skadeverk påført en lekter.
Du har nok rett så langt.
> Imidlertid antar jeg at du mener at den straffbare handlingen gjennomføres > _fra_ denne lekteren, ved at den dumper miljøgifter innerst i Oslofjorden.
Denne antagelsen er du nok rimelig alene om. Men nå kjenner vi jo til dine freestylefortolkninger fra før... -- Livet går videre
Trond Svendsen wrote: > "inge K" <lal...@invalid.nobots.no> skrev: > Imidlertid antar jeg at du mener at den straffbare handlingen gjennomføres > _fra_ denne lekteren, ved at den dumper miljøgifter innerst i Oslofjorden. > Hvis dette er korrekt, og dette er noe du er opptatt av, så regner jeg med > at du allerede for lengst har kontaktet politiet og at disse umiddelbart har > fått stanset denne dumpingen av miljøgifter.
Secora (firmaet som har stilt med den tekniske løsningen for giftdumpingen) er så vidt jeg vet fortsatt under politietterforskning for ulovlig utslipp av gift til vann.
> Vet du forresten hvilke miljøgifter det er snakk om, noe jeg regner med at > du kjenner til.
Den giften det er lettest å måle fra dette bevisste utslippet er PCB. PCB er bevist skadelig for både miljø og mennesker i generasjoner.
Beklager hvis det første innlegget mitt var klønete formulert. Jeg er først og fremst interessert i jussen (og det tekniske) rundt dette.
- Inge
-- "why does it grieve me so but your heart seems so silent" - Cat Stevens
>> Er du ute etter å sabotere lekteren selv, eller vil du anmelde den for >> hva den driver med?
> "Lekteren" er allerede anmeldt for ulovlig utslipp av PCB og kvikksølv. > Jeg er som nevnt først og fremst interessert i jussen (og det tekniske) > rundt dette. Min personlige mening er at når man først finner giftig > avfall, så er det en egoistisk og unødvendig fattigmannsløsning å > raskest mulig dumpe dette litt ut i fjorden. Jeg mener det nå er mulig å > forsvare sivil ulydighet i denne saken, men er det mulig å forsvare > tvungen stansing på grunn av midlertidige tekniske problemer? Jeg har > full forståelse for at lokalmiljøet i de berørte kommunene engasjerer seg.
Du tåkeprater som en politiker. Har du tenkt å sabotere lekteren, ja eller nei?
inge K <lal...@invalid.nobots.no> wrote: > "Lekteren" er allerede anmeldt for ulovlig utslipp av PCB og kvikksølv. > Jeg er som nevnt først og fremst interessert i jussen (og det tekniske) > rundt dette. Min personlige mening er at når man først finner giftig > avfall, så er det en egoistisk og unødvendig fattigmannsløsning å > raskest mulig dumpe dette litt ut i fjorden.
Beste løsning for å hindre spredning av gift bundet til leire og i leiras porevann ville sannsynligvis være å legge duk, stein og reine masser oppå massene i Bjørvika, og latt århundrers forurensninger bli liggende der de var. Men da hadde ikke planene for opera og senketunnell latt seg gjennomføre slik de var planlagt.
Når massene først måtte fjernes, er beste løsning å transportere massene kortest mulig med minst mulig søl og deponere dem i et dypest mulig hull, uten mulighet til avrenning til overflaten eller til grunnvann noen kan tenkes å bruke. Man valgte å legge dem i en av de dypeste hølene i Bunnefjorden. Å frakte og deponere dem på land vil være et dårligere alternativ, selv om det kanskje ville være dyrere og kunne oppfattes som en "rikmannsløsning".
