Det er en meget vesentlig forskjell på oppgjør etter ansvarsskade og oppgjør
etter kaskoskade og jeg hadde ventet at DES hadde påpekt dette i sine ellers
gode kommentarer nedenfor.
Ved kaskoskade reguleres dine rettigheter av avtalen du har inngått med
forsikringsselskapet, og prinsippet i denne er at du har rett til å få bilen
forsvarlig reparert dersom dette lønner seg, eller å få utbetalt enten
verdien av bilen umiddelbart før skaden oppsto (selskapet beholder vraket)
eller differansen mellomm denne verdien og verdien av vraket (du beholder
vraket) dersom en reparasjon ikke lønner seg. Andre tap (verdiforringelse
etc.) er som regel kaskoforsikringen uvedkommende.
Ved ansvarsskade har du kort og godt rett til å få erstattet alle
dokumenterbare tap som er en konsekvens av skaden.
Eksempel: Jeg var selv utsatt for en ulykke der motpartens skyld var
uomtvistelig. Min bil var såpass ny og så vanlig at det ikke var noen
problemer med å få fastsatt hva det ville koste å kjøpe en tilsvarende
(inklusive alle avgifter). Jeg ga tidlig forsikringsselskapet til motparten
klar beskjed om at jeg ikke selv kom til å kjøre bilen en eneste meter etter
en eventuell reparasjon, men i tilfelle ville selge den for det jeg fikk.
Etter litt om og men fikk jeg utbetalt full verdi for bilen før ulykken samt
dekket alle utgifter jeg hadde hatt, inkludert leiebil i en rimelig ventetid
før jeg kunne få en ny bil tilsvarende den jeg hadde. (Jeg var avhengig av
bil i mitt yrke som selvstendig næringsdrivende). Såvidt jeg vet ble vraket
reparert og solgt til en ny eier.
Noe slikt erstatningsoppgjør ville jeg aldri fått dersom dette hadde vært en
kaskoskade.
mvh Sven
"Dag-Erling Smørgrav" <d
...@des.no> wrote in message
...
po
...@online.no writes:
> 1) Hvis man får en skade på bilen som det koster mer å reparere enn
> hva bilen er verdt, så har man vel i utgangspunktet ikke rett til å få
> skaden reparert. Stemmer det?
Avskjæringen ligger et sted mellom 40% og 60% av bilens verdi. Hvis du
mener at bilen er verd å reparere kan du alltids be om kontantoppgjør,
kjøpe ut vraket og ordne reparasjon selv. Det vil sjelden lønne seg,
medmindre du kan gjøre en betydelig del av arbeidet selv.
> 2) Hvordan blir verdien på en bil vurdert i et slikt tilfelle?
Jeg tipper listepris justert for alder og bruk, men det er rom for
diskusjon, hvis du kan dokumentere at markedsverdien er betraktelig
høyere og / eller at den er betydelig påkostet.
> 3) Generelt er det jo en del folk som mener at forsikringsselskapenes
> "egne" takstfolk gir takster til fordel for forsikringsselskapene.
> Ikke dermed sagt at det er min oppfatning. Har man rett til å velge
> egne/uavhengige takstfolk i slike tilfeller som dette? Kan
> f.eks. takst fra NAF eller merkeverksted/merkeforhandler være gyldig i
> slike tilfeller? Er det motpartens selskap eller eget selskap skal
> gjøre verdivurderingen?
Gjensidige bruker NAF til skadetaksering og kvalitetskontroll av utført
reparasjon. Jeg regner med at de ikke er alene om det.
> 4) Hvordan er det hvis det koster kun litt mer å få skaden reparert
> enn hva bilen er verdt, har man da rett til å få skaden reparert? Det
> er jo en del "styr"/arbeid å bytte bil, så det bør man vel ha? Og det
> å kjøpe en brukt bil har jo noe usikkerhet med seg, ofte i større grad
> enn det å beholde sin egen bil som man jo ofte vet vesentlig mer om
> tilstanden på enn hva man vil gjøre på en annen brukt bil.
Se 1)
> 5) Har man rett til å få dekket omregistreringsavgift og godtgjørelse
> for arbeidet man får med å bytte/finne seg ny bil i et slikt tilfelle?
Nå tuller du, ikke sant? Du vil kanskje også at de skal komme hjem til
deg på kvelden og lage kakao og bre over deg?
> 6) Hvis forsikringsselskapet velger å kondemnere bilen og utbetale det
> de mener er verdien, har man da rett til å beholde bilen/vraket selv?
Se 1)
DES
--
Dag-Erling Smørgrav - d...@des.no
