May 25,2005

聲明啟示

對不起！

首先要向各位Blogger說一聲對不起，向關注今次事件的Blogger說一聲對不起，亦要向Hompy的負責人，以及在我未能回應前為我解釋的細仔說對不起 。

過去在引文中沒有說明Quote
ref.是我的疏忽大意，亦是我經驗不足輕視了問題。

在別人認同文章時，我沒有借機會說明文章出處，更是非常嚴重的錯失。

一直習慣把網上個人認為值得跟大家分享的圖片/文章/音樂，第一時間就搬字過紙抄了過去一些forum及blog，卻忘記了引用圖片/文章/音樂的作者，此舉實 為個人疏忽，並非刻意個人擁有著作權以及傷害任何人。

抽起Hompy內所有圖片/文章/音樂並非逃避問題，實為工作環境不容許我慢慢篩選哪篇是quote哪篇是原作。本想待今晚回到家裡才作澄清，不料事情竟然如此 發展，實非我所願。

藉此再向受影響的網友及blogger作者致歉，
希望今次事件能對其他Blogger作借鏡之效，
使得Quote ref.問題更能得以正視。

為表是次道歉的誠意，本篇內容亦已在本人的Hompy上刊登：
hompy.now.com.hk/id/tiff0107

同時，因為我在copy文章的時候，實在為分享多於抄襲，
因此許多原文的出處已忘記了，希望各位知道的話，
以email通知本人：woo_la...@yahoo.com.hk，我一定盡快到作者的blog或文章作出澄清。

你說：“過去在引文中沒有說明Quote
ref.是我的疏忽大意，亦是我經驗不足輕視了問題。 ”
請注意，就算是Quote
ref.，其實也不等於就可以將別人的文章的全部或大部份照搬的。

另，你說：
“一直習慣把網上個人認為值得跟大家分享的圖片/文章/音樂，第一時間就搬字過紙抄了過去一些forum及blog，卻忘記了引用圖片/文章/音樂的作者，此舉 實為個人疏忽，並非刻意個人擁有著作權以及傷害任何人。
”

那麼，請就“Blog 界輪迴”一文，解答一下我的疑團。
因為這不是”搬字過紙”，而實在刻意隱瞞之嫌。所以對你說的“實在為分享多於抄襲”，並不接受。

對於你的“對不起”，恕我未能接受，盡管你不是改我的文。

現將兩文放於一起比較，給你及各位看官過目。

你的文章：
Blog界輪迴記
Blog
這個玩意兒真有趣，它不過是一處讓人寫寫個人感受的地方，閱讀價值其實不高，卻會令人每天都那樣興緻勃勃地在那裡徘徊遊蕩，
每晚得讓它送我來回地獄又折返人間之後，才施施然往周公子那裡去。
有趣的還有Blog Identity,
在日常生活裡我們已經有一個自我的形象，在Blog界卻可以自設另一個形象。這種另類的存在感覺，日子有功，或許會患上精神分裂症。
這是什麼的一回事呢?
是我們都太孤獨、太脆弱了? 需要在陌生人面前訴苦,
還是想要聆聽/窺探其他人的內心世界?
突然想起Fight Club裡，那個拋家棄職住危樓的 Edward
Norton。

Willsin的原文：
    Blog 界輪迴
（http://williamsin.blogspot.com/2005/02/blog.html）
    開始左寫 Blog 之後, 自然密密上網,
有時在別人的地皮留言, 又會緊張睇下人地覆左未,
結果除了近視加深了之外,
經常每日都有最少兩小時用在網上. Blog 這個玩意,
坦白講有時像吸時間的怪魔.
恍惚你有多多時間都可以在 Blog 界用得哂. 奇怪的是
Blog 上談的很多時都只是一些微末的個人感受,
閱讀價值其實唔高.
為甚麼自己又會那般興緻勃勃地想知道某某人今天在想甚麼呢?

    另一樣是關於: Blog Identity,
在日常生活裡我們在親人朋友間有一個自我的形象.
整整下我發覺在 blog 上我也感到有一種另類的存在感,
乃至於在平時生活裡引起一種思緒的勾連:
我今天要在那裡做些甚麼呢?
那個世界的人今天又會說些甚麼話呢?這到底是不是好事呢?

看看她的內文都只是在修飾自己的過失。說自己只是搬字過紙，還濫用了【分享】這兩個在網上最好聽的字。

http://hompy.netvigator.com/main/page/ccmbb
May 24,2005

幫我宣傳下
我呢個胸皮都抄左人地好多野，點解ｄ人唔黎我呢到踩下我既呢？
我由頭到尾都無講過　”我無抄人野”　”果篇野係我作既”　”抄人野係岩既”
我唔係主張網友去抄人野，別人既文章散佈出網海，目的係分享感受，
咁係唔係有時見到好既文章，得意既圖，ｓａｖｅ起佢，放係自己胸皮都要比人大興問罪呢？
講版權喎，個個都有偷人野，d 咩background, music,
歌詞....嘿

這裏涉及兩個問題, (1) 引用而不註明, 與 (2)
拿別人的東西來當自己的創作.
1. 有時人們copy & paste了一段東西, 就算是否註明出處,
人們也能夠區分甚麼是她/他的, 甚麼是別人的,
這才可稱為引用. 就像貼了張hello kitty相,
或貼了段歌詞, 放了首mp3也好, 可能也侵權,
但人們至少不會以為那些是她/他的作品,
credit仍是歸於原作者。
2. 我想, 蛋韃仔令各位憤怒的,
是大家覺得她/他的行為根本不能叫「引用」,
而是盜取了別人的心血後, 改少少字眼貼上來,
完全讓人以為那是她/他自己的東西, 既奪了使用權,
又奪了credit,
這就不能夠以「大把人都係引人野唔講出處」或「只是為了分享」為理由開脫了.「分享」不是這麼一回事.
(至於「天下文章一大抄」, 根本也是另一種意思.)

http://forum.netvigator.com/forum/thread.jspa?threadID=56112&start=105
收益有兩類, 唔係名, 就係利, 後者所指係實質既利益,
hompy係免費既, 抄襲者本身唔會有任何利益帶走;
咁會係"名"嗎?! 你又話佢聽到人讚就沾沾自喜,
但我可以講你聽,
now.com既人只要睇佢係forum一萬四仟幾個留言,
已經足夠去認識佢係一個咩人...無人會因為係hompy見到一兩段特別好既文章而會對佢既為人改觀(我唔係話佢平時特別差丫);
又唔係為名, 又唔係為利, 冒充原作者把鬼咩.

我唔明白點解你會覺得係icq msn email分享,
同係hompy分享會有分別  , 無人叫你入去睇架
又講到hompy無上鎖的功能,
我又想問...乜原作者果個有既咩?
有又做乜唔用呀!?鎖左咪唔使比人睇o羅...